在深圳特區(qū)成立30周年之際，福田區(qū)接連推出鐵腕政策整治市容：強(qiáng)拆深南中路及華強(qiáng)北一帶的合法廣告牌，將街頭流浪者、派單員等人員強(qiáng)制送往救助站。強(qiáng)拆合法廣告牌的行為引發(fā)廣告公司的抗議，并質(zhì)疑強(qiáng)拆行為的合法性。

　　城管日拉一批人到救助站

　　8月5日，22歲的安徽小伙子閆磊在福田區(qū)一處天橋上派發(fā)宣傳單時(shí)，突然走來幾名戴著“綜合執(zhí)法”袖標(biāo)的制服人員，不由分說將他拉上車，送到深圳市救助管理站。這是他4天以來第二次被送進(jìn)救助站。

　　深圳市救助管理站一名負(fù)責(zé)人說，那些人確實(shí)是被強(qiáng)行拉上車送到救助站的。但這不是救助站的工作人員干的，而是城管執(zhí)法人員。據(jù)該負(fù)責(zé)人介紹，那些戴著聯(lián)合執(zhí)法袖章的制服人員均是城管執(zhí)法人員，他們打著“城管、公安、救助站三個(gè)部門聯(lián)合執(zhí)法”的名義，但實(shí)際上救助站并沒派出任何工作人員參與到街頭抓人的行動(dòng)，就連寫有“流動(dòng)救助”字樣的公務(wù)車也不屬于救助站。

　　自聯(lián)合執(zhí)法兩個(gè)月來，城管部門幾乎每天下午都會(huì)拉一批人到救助站來，救助站方面則依例詢問當(dāng)事人是否愿意被救助，以自愿為原則為被救助人員辦理入站手續(xù)，安排遣送回鄉(xiāng)或解決臨時(shí)伙食的問題。

　　城管局一名工作人員稱，他們將派單員送進(jìn)救助站有法可依。救助站在接受南方都市報(bào)記者采訪時(shí)則稱，他們今后將拒收派單員進(jìn)站。

　　城管明知違法也照拆不誤

　　深南中路、華強(qiáng)路等路段被列為市容環(huán)境提升行動(dòng)重點(diǎn)路段。從5日開始，該路段多個(gè)廣告牌遭福田區(qū)城管及街道執(zhí)法隊(duì)員強(qiáng)拆。多名廣告公司負(fù)責(zé)人出示的批文顯示，這些廣告牌手續(xù)齊全且未過期。

　　廣告公司負(fù)責(zé)人稱深圳市城管局曾明確回函稱仍在有效期內(nèi)的戶外廣告暫不納入拆除范圍，質(zhì)疑福田區(qū)城管局在雙方協(xié)商未果的情況下采取強(qiáng)制行為，涉嫌“違法行政”。

　　福田區(qū)城管局長胡敬東向南都記者回應(yīng)稱，拆除行動(dòng)是全市統(tǒng)一行動(dòng)，且遵循“先拆后談、先拆后補(bǔ)、先拆后調(diào)”的原則，希望受影響業(yè)主理解并支持“8·26”工程提升行動(dòng)。

　　南都記者獲悉，早在今年7月14日，福田區(qū)城管局方面召開會(huì)議討論關(guān)于市容環(huán)境提升行動(dòng)中涉及廣告拆除相關(guān)問題，并向該局法律顧問提出咨詢。次日，該局法律顧問出具法律意見書，明確提出拆除合法廣告牌行為屬于行政違法，但福田區(qū)城管局方面并未接受此法律意見，對轄區(qū)內(nèi)的合法廣告牌仍進(jìn)行強(qiáng)拆。

　　律師說法

　　深圳市企業(yè)法律顧問協(xié)會(huì)副會(huì)長湯永遠(yuǎn)：

　　強(qiáng)拆合法廣告牌屬違法行為

　　“先拆后談，先拆后補(bǔ)，先拆后調(diào)”的原則不是在法律框架里出的規(guī)定和文件，在執(zhí)法過程中并不具備任何法律效力。先拆后談的方式不合法。這次拆除的廣告牌都經(jīng)過正式審批獲得合法許可，如需拆除則必須得到廣告商的同意合法解決才行。如果政府在廣告商不同意或者是不知情的情況下拆除合法廣告牌，則政府此舉屬于違法行為。你批準(zhǔn)人家設(shè)立廣告了，人家制作廣告牌花了錢，廣告牌的所有權(quán)就是廣告商的，你強(qiáng)拆了人家廣告牌，就是對物權(quán)的侵權(quán)。不要說這次強(qiáng)拆沒有下達(dá)正式通知書，不管下不下達(dá)通知書都是違法。

　　按照正常的程序，應(yīng)該通過合同談判和達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議的方式。至于賠多少應(yīng)該是雙方同意的，按照法律規(guī)定的來達(dá)成協(xié)議，不是哪一方說多少就是多少的。比如廣告牌因?yàn)檫_(dá)不到合同的要求，廣告商在法庭上被判決賠償客戶多少錢，這個(gè)就是實(shí)際損失，就是政府應(yīng)該賠償?shù)摹?/p>

　　“提升辦”并不是一個(gè)合法的執(zhí)法單位，而是一個(gè)被授予執(zhí)法權(quán)的臨時(shí)機(jī)構(gòu)。它出臺的這個(gè)指導(dǎo)對政府以外的被執(zhí)行人比如廣告商是不具備效力的，只是行政管理執(zhí)法指導(dǎo)性的東西。它不是以文件形式下發(fā)給各廣告商的。區(qū)領(lǐng)導(dǎo)的意見不能代替行政執(zhí)法，先拆后談的方式不合法。你批準(zhǔn)人家設(shè)立廣告了，人家制作廣告牌花了錢，廣告牌的所有權(quán)就是廣告商的，你強(qiáng)拆了人家廣告牌，就是對物權(quán)的侵權(quán)。